重疾险一般是花费大家最多预算的险种，也是理赔纠纷中最常见的险种。随着医学发展和人们发病率的变化，用了13年的重疾使用规范多少有些“跟不上时代”。
从6月份银保监会发布重疾险的征求意见稿，到现在已经有四个月了，近日又传出了新规“尘埃落定”即将出台的消息。
到底本次新规改了哪些内容，对消费者而言是利好还是倒退，应该现在趁早买还是再等一等？一起来看。
本期话题：
1.重疾改革前后对比
2.新规对消费者有哪些影响？
3.投保建议
一、重疾改革前后对比
1.增加了3类疾病种类：
改革前国家规定的重疾只有25类，新规增加到了28类，分别有轻疾（3类）与重疾（3类），详情如下：
轻疾：急性心肌梗死、脑中风后遗症、轻度恶性肿瘤；
重疾：严重溃疡性结肠炎、严重克罗恩病、以及严重慢性呼吸功能衰竭；
2.疾病定义修改：
之前：存在同病不同赔的现象，主要原因在于疾病定义，毕竟疾病定义理赔越宽松，理赔就越容易。
现在：对疾病定义做了更为详细和严谨的规定，例如：
（1）恶性肿瘤：确诊手段增加了“组织病理血检”，从6类疾病保障范围升级到7类；
（2）终末期肾病：增加了慢性肾病5期、每周进行血液透视或者腹膜透析；
3.对甲状腺癌的调整：
之前：Ⅰ期的甲状腺癌是属于恶性肿瘤，买50万赔付50万元；
现在：新规将Ⅰ期甲状腺癌划分到轻疾保障里，只赔保额30%，也就是15万。
4.轻疾赔付比例不高于30%：
之前：之前的轻疾赔付比例由保险公司自行决定，部分互联网重疾险，轻疾比例高于30%，有35%、40%、45%的，赔付比例接近重疾险的一半。
现在：轻疾赔付比例不得高于30%。
二、新规对消费者有哪些影响？
本次新规的改动主要集中在上文所述的四个方面，挨个来看对消费者的影响：
1.增加病种：
新规增加3种重疾和3种轻疾，对消费者来说是一个利好消息，病种更完善，标准也更统一了。
此外，本次新规其实还规范了保险公司给重疾“凑数”的行为。
过去一些保险公司喜欢搞一堆重疾保障，声称自己保若干种疾病，比如种、种，显得保障特别全，结果都是一些类似的疾病或者极少出现的罕见病。今后这种行为将被杜绝。
2.修改疾病定义和理赔标准：
这部分的改动很能体现本次改革的大方向，那就是规范理赔过程。
新规给疾病都定了明确的“指标”，既能减少保险公司玩文字游戏拒赔的情况，也减少了消费者“按闹获赔”的可能。
新规减少了模棱两可的灰色空间，“通融赔付”也会相应减少，对消费者来说这种影响不好判定，但更规范的市场有利于行业发展，这是毋庸置疑的。
此外，新规也更新了一些跟不上时代的理赔标准，比如冠状动脉搭桥术不再要求开胸，这样可以杜绝消费者关于“我难道还要为了理赔去叫医生给我开个口子？”的疑问。
3.Ⅰ期甲状腺癌划入轻疾：
有些代理人利用这一条制造恐慌，大肆宣传“新不如旧”，让大家尽快投保。
其实不必如此。在诸多癌症中，甲状腺癌被称作“喜癌”，因为它的危险性其实比较小，很多人得了病对生活并没有造成严重影响。
且甲状腺癌的发病率相对较高，如果不做调整，一方面会加大保险公司理赔风险，另一方面也不符合重疾险“保障重大疾病风险”的初衷。
4.轻疾赔付比例调低：
过去几年中国内重疾险市场价格战打得热火朝天，条款一个比一个优，保费一个比一个低，这样继续下去很可能导致恶性竞争和偿付能力不足等问题；所以银保监会出手进行了约束。
作为消费者，肯定是希望各大保险公司价格战打得越凶越好，所以这条新规确实对我们来说是不利的。
三、投保建议
看到这里不难发现，本次的新规重点并不在于“甲状腺癌只赔30%，轻疾只赔30%”，银保监也不是为了和消费者过不去。
本次的调整大部分都指向一个目的，那就是减少理赔纠纷。
新规进行了更细节更明确的划分，理赔时的弹性更小了；老规有些定义较为模糊，容易被钻空子，但争取空间也比较大。
对消费者而言，并没有明显的哪种更“好”，而且是买新的还是买旧的，也不是一个非此即彼的关系。
我们完全可以先买一份现在的重疾打底，如果新规之下的产品合适，再买一些进行补充，毕竟配置保险是一个动态的过程，即使是现在最有性价比的产品，十年后再看，可能也显得不足。
希望本篇能帮到一些还在纠结或观望的朋友。
我是梧桐君，欢迎
